該非判定結果の保存義務・社内管理体制の整備ポイント |通関士資格所有の輸出管理・税関事後調査に強い弁護士

該非判定結果の保存義務・社内管理体制の整備ポイント

外為法に基づく輸出管理は、単に「判定を行うこと」で完結するものではありません。
その判定結果をどのように記録・保存し、再現できる状態にしておくかも同様に重要です。
本日は、該非判定結果の保存義務と社内体制整備の要点を整理します。 

該非判定記録の法的根拠

企業には「該非判定を行った証拠を一定期間保存する義務」が課されており、少なくとも5年間の保存を推奨しており、許可案件の場合には許可書・該非判定書・用途確認記録・輸出実績書等の関連資料をセットで保存することが求められます。
これは、後日の行政調査において、合理的な判断を行ったことを説明するための根拠資料となるためです。 

保存すべき主な記録と内容

実務的には、以下のような文書を体系的に保存しておくことが必要です。

区分 保存対象書類 主な内容
判定関連 該非判定書、性能照合表 項・号の照合結果、判定理由、条文引用
顧客確認 用途確認書、質問票、顧客ヒアリング記録 需要者・用途の確認結果、日付、担当者名
許可関連 許可書、申請書控え 許可番号、許可日、対象品目
取引関連 契約書、注文書、インボイス 相手先、製品仕様、出荷日、数量
教育・監査 社内研修記録、内部監査報告書 実施日、対象部署、改善指摘内容

これらをバラバラに保管してしまうと、監査時に説明がつかなくなるため、案件ごと・製品ごとに一元管理する仕組みが必要です。

 電子保存・システム管理の推奨

現在は、紙ベースではなく電子化による保存が主流です。
電子管理を導入する場合、特に以下の点に注意が必要です。

①保存期間中に改ざん防止・アクセス制限ができる仕組みを採用
②検索機能(製品名・判定日・担当者名など)を備える
③バックアップを定期的に実施し、サーバートラブルに備える
④海外サーバー利用時は、技術データ輸出扱いにならないよう注意

中小企業の場合、ExcelPDFを用いたフォルダ管理から始めても構いませんが、「いつ・誰が・どの根拠で判定したか」を追跡できる形式を維持することが不可欠です。 

弁護士としての視点「保存」は防御と信頼の証

弁護士の立場から見ると、該非判定記録の保存は、法的責任を回避するための『最後の防御線』です。
行政調査や監査の際、企業が提出を求められるのは「判定のプロセスと記録」です。
したがって、以下のような観点で保存体制を設計することを推奨します。

①法務部門が最終管理責任者となる体制を構築
②判定書の形式・項目・承認ルートを統一(テンプレート化)
③定期的に「保存状況点検日」を設定し、内部監査を実施
④管理台帳に、保存期間・責任者・削除予定日を明記

また、取引先や行政に対して「自社は輸出管理体制を整えている」と示すうえでも、判定記録の整備は有効なコンプライアンス証拠となります。
「保存」は単なる義務ではなく、企業の信頼を高める『説明責任の履行』でもあるのです。 

弊事務所では、外為法に関する一般的なご相談にとどまらず、輸出管理の体制構築や外部監査等を幅広く取り扱っております。
少しでもご不安な点等ございましたら、お気軽にお問い合わせください。

この記事の監修者

代表弁護士 有森 文昭弁護士 (東京弁護士会所属)

ARIMORI FUMIAKI

東京大学法学部及び東京大学法科大学院卒。弁護士登録後(東京弁護士会所属)、都内法律事務所で執務。都内法律事務所での執務時に、税関対応・輸出入トラブルをはじめとした通関・貿易に関する問題、労働問題等を中心に100件以上の案件に携わる。その中で、通関・貿易に関する問題についてより広く網羅的な知識を取得し、より高品質なリーガルサービスを提供したいと考え、通関・貿易関係の国家資格である通関士の資格を取得。

この記事と関連するコラム


Warning: Trying to access array offset on false in /home/replegal/fefta-fa.com/public_html/wp-content/themes/export-duties/single-column.php on line 75

Warning: Attempt to read property "slug" on null in /home/replegal/fefta-fa.com/public_html/wp-content/themes/export-duties/single-column.php on line 75

違反時の対応マニュアル:自主申告の是非と弁護士の役割

社内監査や担当者の引き継ぎで、過去の輸出案件の中に「無許可輸出」の疑いがあるものが見つかった――。このような緊急事態に直面したとき、経営者や管理職はどう判断すべきでしょうか?恐怖心から「隠蔽(いんぺい)」に走れば、企業は破滅の道を歩むことになります。今回は、万が一違反(またはその疑い)が発覚した場合の正しい初動対応と、ダメージコントロールのための「自主申告」について解説します。 1 隠蔽は絶対ダ...

リスト規制非該当でも安心できない「キャッチオール規制」の罠

前回解説した「リスト規制(1項〜15項)」の判定を行った結果、自社製品がリスト規制に該当しない(非該当)と判断されたとしましょう。では、これで自由に輸出ができるのでしょうか? 答えは「No」です。ここで登場するのが、「キャッチオール規制(補完的輸出規制)」です。 キャッチオール規制とは、リスト規制に該当しない品目(16項品目:食料品や木材などを除くほぼ全ての貨物・技術)であっても、その用途や...

事後調査をきっかけに企業力を高める―危機を乗り越え、信頼へつなげる法務戦略

税関や経済産業省からの「輸出事後調査」を受けた際、多くの企業が「突然の出来事」に戸惑い、不安を抱えます。 しかし、こうした事後調査は、単なるリスクではなく、企業の体制を見直し、信頼性と競争力を高めるチャンスでもあります。 当事務所では、事後調査に直面した企業様に対して、単なる「火消し」ではなく、将来を見据えた企業体制の強化とブランド価値向上を目的としたサポートを提供しています。 事後調査...

メーカー廃業により該非判定書を取得できない中古工作機械

【相談の背景】 依頼者は、従業員約20名の中古機械輸出業者です。国内で使用されなくなった工作機械や産業機械を買い取り、海外の工場や商社に販売する事業を行っていました。 今回問題となったのは、約20年前に日本国内で製造された大型工作機械です。東南アジアの工場から引き合いがあり、依頼者は現物確認、価格交渉、輸送手配まで進めていました。買主側も、現地工場の生産ラインで使用する予定であり、早期の納...

リスト規制とは ― 規制の仕組みと対象技術の考え方

外為法に基づく輸出管理制度の中心的な柱が、「リスト規制」です。 このリスト規制を正確に理解していなければ、該非判定やキャッチオール規制の判断も適切に行うことができません。 そこで、本日はリスト規制の仕組みと、その背後にある考え方を整理します。  リスト規制の概要 リスト規制とは、「特定の性能・仕様を有する物品や技術を、経済産業大臣の許可なく輸出・提供してはならない」と定める制度です。 貨...