第三国を経由した技術提供はどう扱われる?「間接的輸出」と外為法の適用範囲 |通関士資格所有の輸出管理・税関事後調査に強い弁護士

第三国を経由した技術提供はどう扱われる?「間接的輸出」と外為法の適用範囲

グローバル化が進む現在、企業や大学が技術を提供する相手は、日本国内にとどまらず、複数国にまたがる関係者・子会社・共同研究機関に広がっています。中でも注意が必要なのが、「第三国を経由した技術の提供」です。
本稿では、外為法において第三国経由の技術提供がどのように規制されるか、また、企業・研究機関が取るべき対応をご紹介します。

第三国経由の提供が規制対象となる背景

外為法では、「技術提供」や「貨物の輸出」に関して、形式上のルートだけではなく、実質的な移転先という視点も重視します。つまり、形式的なルートに関わらず、最終的に規制対象国や機関へ技術が届く構造であれば、外為法の規制対象になる可能性があります。

  • ①日本企業 → シンガポール子会社 → 中国企業
  • ②日本の大学 → 米国の共同研究者 → 中東の国防機関
  • ③国内拠点からクラウド経由で海外拠点に技術共有 → 第三国スタッフに再提供

このような「間接的輸出」や「再提供」といえるケースも、外為法上の「輸出」とみなされることがあります。

どこまでが「輸出者の責任」か?

外為法上、技術提供の許可要否を判断する責任は、提供を行う主体(日本の企業・大学等)にあります。そのため、たとえ第三国の相手がさらに別の国へ技術を移転する場合でも、日本側がその可能性を知りつつ容認していた場合は違反とみなされるリスクがありますので十分注意が必要です。

海外子会社を経由した技術移転にはご注意ください

ある中小企業が、日本からフィリピンの子会社に対し、高性能センサの製造技術を提供しました。その後、当該子会社が、中国企業と技術協力契約を結んでいたことが判明し、その結果、子会社経由で規制対象国に技術が移転したとされ、日本本社に対して経産省から指導・再発防止命令が発出されるというケースがあります。
グループ内での技術移転であっても、「第三者への再提供」の可能性がある場合は、許可取得または再提供禁止の契約措置が必要であることは改めて注意が必要です。

再提供・迂回提供は『見えにくいリスク』です

第三国経由の提供は、「直接輸出していないから問題ない」と見過ごされがちですが、外為法上では「知っていて提供した」と判断されないための構造が重要です。
そのため、海外子会社や提携大学との取引では、再提供の流れを見通した管理体制の整備が不可欠です。

弊事務所では、組織における安全保障輸出管理体制の構築サポートや、日常的な該非判定のサポート、外部監査の実施サポート等、幅広くサポートを行っておりますので、ご関心がありましたらお気軽にお問い合わせください。

この記事の監修者

代表弁護士 有森 文昭弁護士 (東京弁護士会所属)

ARIMORI FUMIAKI

東京大学法学部及び東京大学法科大学院卒。弁護士登録後(東京弁護士会所属)、都内法律事務所で執務。都内法律事務所での執務時に、税関対応・輸出入トラブルをはじめとした通関・貿易に関する問題、労働問題等を中心に100件以上の案件に携わる。その中で、通関・貿易に関する問題についてより広く網羅的な知識を取得し、より高品質なリーガルサービスを提供したいと考え、通関・貿易関係の国家資格である通関士の資格を取得。

この記事と関連するコラム


Warning: Trying to access array offset on false in /home/replegal/fefta-fa.com/public_html/wp-content/themes/export-duties/single-column.php on line 75

Warning: Attempt to read property "slug" on null in /home/replegal/fefta-fa.com/public_html/wp-content/themes/export-duties/single-column.php on line 75

共同研究契約と輸出管理~資金源・契約条件のチェックが重要です

外為法に基づく安全保障輸出管理において、技術の提供先や用途を正しく把握することが極めて重要です。その判断を左右する要素のひとつが、「研究費の資金源」や「共同研究契約の内容」です。 特に大学や研究機関では、外国政府や企業からの研究費提供や、国際共同研究契約の締結が日常的に行われており、契約書の内容によっては『みなし輸出』に該当してしまうリスクが高まります。本日は、それらの観点から輸出管理に必要なチ...

キャッチオール規制と企業の実務対応 ― 「疑わしいときは止まる」の原則

外為法による輸出管理の中でも、企業にとって最も実務上の負担が大きいのが「キャッチオール規制」です。 これは、リスト規制品目に該当しない製品であっても、輸出先や最終用途によっては規制対象となる制度です。平たく言えば「品目に載っていなくても危険性が存在するなら止める」という考え方であり、企業は常にエンドユーザーや用途の確認を怠らない体制を構築する必要があります。 本日は、キャッチオール規制の仕...

内部調査のポイントと体制構築―事実確認とリスク把握のすすめ

輸出事後調査において、企業側がまず行うべきは『内部調査』です。税関(経済産業省)に提出する資料や説明内容の正確性を確保するには、社内での丁寧な事実確認と体制整備の構築が欠かせません。本日は、企業が行うべき内部調査の具体的な手順や、法的リスクを低減するための体制づくりの要点をご案内します。 内部調査の目的とは? 内部調査の目的は、主として次の3点にあります。 ①輸出に関する事実関係を正...

輸出管理における社内監査と記録管理

輸出管理体制を整備し、社員への教育やチェックリストを導入していても、「それが正しく機能しているかどうか」を定期的に点検しなければ、知らぬ間にリスクが蓄積してしまいます。実際に外為法違反で行政指導を受けた組織には、「仕組みはあるが、運用されていなかった」というケースが少なくありません。 そこで今回は、輸出管理体制を継続的に維持・改善するための「社内監査の実施方法」と「記録管理のあり方」をご紹介いた...

輸出管理違反の制裁と企業のリスク ― 信用失墜がもたらす深刻な影響

外為法違反の嫌疑(被疑)事件の当事者となった場合、「知らなかった」、「故意ではなかった」と主張するだけでは済まされません。 法人に対しては高額な罰金、個人に対しては懲役刑が科される可能性があるほか、行政処分として輸出禁止命令が下されることもあります。さらに深刻なのは、企業の信用失墜によって取引停止や株主からの訴えにつながるリスクです。 本日は、外為法違反に対する制裁の種類と、企業が直面...