輸出管理部門と法務部門の連携 ― 弁護士の視点から |通関士資格所有の輸出管理・税関事後調査に強い弁護士

輸出管理部門と法務部門の連携 ― 弁護士の視点から

輸出管理は、技術・営業・生産・経営のすべてに関わる「横断的な管理領域」です。
しかし、輸出管理を「技術部門の仕事」として扱い、法務部門が十分に関与していないケースが少なくありません。
実効的なコンプライアンスを実現するには、法務部門と輸出管理部門の協働体制が不可欠です。 

輸出管理と法務の役割分担

輸出管理においては、主として製品や技術の該非判定、用途・需要者確認、許可申請を担当することが多く、一方、法務としては、取引契約・違反時の法的リスク対応など、法的枠組みと責任の整理を担うことが多いといえます。
どちらか一方が欠けると、外為法遵守の仕組みは形骸化します。 

連携が機能しない典型例

多くの企業で見られる問題は、以下のような「分断型運用」です。
①技術部門がリスト照合を独自に行い、法務部門に報告しない
②法務部門が契約レビューの際に輸出リスクを見落とす
③該非判定結果が営業部門に共有されず、誤った出荷判断が行われる
④海外子会社との契約で再輸出条項を入れ忘れる

これらはいずれも、部門間の情報共有不足と責任範囲の曖昧さに起因します。
「輸出管理は法務に関係ない」と考える文化こそが、最も危険なのです。

連携モデル

実務的には、以下のような三層連携モデルを構築することが考えられます。

主な役割 担当部門
1 技術的判断(該非判定・性能確認) 技術・輸出管理部門
2 法的審査(契約条項・輸出許可要否) 法務部門
3 経営判断(輸出可否決裁・再発防止) 経営・コンプライアンス委員会

この三層構造により、技術面・法務面・経営面のバランスを保ちつつ、リスクの早期検出が可能となります。
特に法務部門は、輸出許可の可否を法的根拠に基づいて説明できる『形で支援する役割』を担います。 

契約段階での法務の関与

弁護士として強調したいのは、契約段階から法務が輸出管理に関与すべきという点です。
次のような条項を契約書に組み込むことで、企業責任を大幅に軽減できます。

①「本契約に基づく製品・技術の提供は、日本国の外為法および関係法令を遵守するものとする。」
②「輸入者は、提供された製品・技術を日本国経済産業大臣の許可なく第三者に再輸出しない。」
③「相手方が軍事関連機関または制裁対象者に関係することが判明した場合、輸出者は契約を解除できる。」

これらの条文は、輸出管理の技術的判断を法的拘束力のある約束に変えるものであり、企業の法的防御力を高めます。 

弁護士としての視点「リスクを共有する文化」をつくる

弁護士の立場から見ると、輸出管理の根幹は「情報共有と相互牽制」です。
法務と輸出管理の関係を監査と被監査ではなく、協働と助言に変えることが、真のコンプライアンスを実現します。

①該非判定結果は法務にも自動共有されるシステム設計にする
②契約審査と輸出審査を同一ワークフローに統合
③リスト改正や国際制裁の最新情報を法務から全社へ発信

法務が『最後のチェック役』ではなく、『体制の設計者』として関与することで、外為法遵守は単なる規制対応から、企業の信頼性を支える「経営資産」へと変わります。 

弊事務所では、外為法に関する一般的なご相談にとどまらず、輸出管理の体制構築や外部監査等を幅広く取り扱っております。
少しでもご不安な点等ございましたら、お気軽にお問い合わせください。

この記事の監修者

代表弁護士 有森 文昭弁護士 (東京弁護士会所属)

ARIMORI FUMIAKI

東京大学法学部及び東京大学法科大学院卒。弁護士登録後(東京弁護士会所属)、都内法律事務所で執務。都内法律事務所での執務時に、税関対応・輸出入トラブルをはじめとした通関・貿易に関する問題、労働問題等を中心に100件以上の案件に携わる。その中で、通関・貿易に関する問題についてより広く網羅的な知識を取得し、より高品質なリーガルサービスを提供したいと考え、通関・貿易関係の国家資格である通関士の資格を取得。

この記事と関連するコラム


Warning: Trying to access array offset on false in /home/replegal/fefta-fa.com/public_html/wp-content/themes/export-duties/single-column.php on line 75

Warning: Attempt to read property "slug" on null in /home/replegal/fefta-fa.com/public_html/wp-content/themes/export-duties/single-column.php on line 75

3年前の無許可輸出が社内点検で発覚!?

【相談内容】 依頼者は、従業員数約50名の電子部品商社です。国内外のメーカーから電子部品やセンサー部品を仕入れ、国内顧客だけでなく海外顧客にも販売していました。大企業のように専任の輸出管理部門があるわけではなく、営業担当者と管理部門が日常業務の中で輸出書類の確認を行っている体制でした。 ある年、社内のコンプライアンス強化月間に合わせて、過去の輸出取引を点検することになりました。その過程で、...

外為法における「輸出許可制度」の全体像~リスト規制とキャッチオール規制の基本~

外為法に基づく輸出管理にとは、国家の安全を脅かすおそれのある貨物や技術が、無許可で海外に流出しないようにするための制度であり、日本企業・大学・研究機関を含むすべての「居住者」に適用されます。 本稿では、リスト規制とキャッチオール規制という2つの柱を中心に、輸出許可制度の構造の大枠をご説明いたします。 許可が必要な輸出とは? 輸出許可制度では、「経済産業大臣の許可」が必要となるケースが定め...

キャッチオール規制と企業の実務対応 ― 「疑わしいときは止まる」の原則

外為法による輸出管理の中でも、企業にとって最も実務上の負担が大きいのが「キャッチオール規制」です。 これは、リスト規制品目に該当しない製品であっても、輸出先や最終用途によっては規制対象となる制度です。平たく言えば「品目に載っていなくても危険性が存在するなら止める」という考え方であり、企業は常にエンドユーザーや用途の確認を怠らない体制を構築する必要があります。 本日は、キャッチオール規制の仕...

並行輸入における商標権侵害の判断基準と実務上の対抗策に関する徹底解説

はじめに―相談事例 【相談者】 千葉県内で輸入雑貨のセレクトショップを経営されているTさん。 Tさんは、欧州の人気キッチンウェアブランド「エトワール(仮名)」の日本国内における独占販売権を取得し、正規代理店として長年ビジネスを展開されてきました。 【相談内容】 「最近、インターネット上の大手モールにおいて、私が扱う『エトワール』の製品が、正規価格よりも三割以上安い価格で大...

メーカー廃業により該非判定書を取得できない中古工作機械

【相談の背景】 依頼者は、従業員約20名の中古機械輸出業者です。国内で使用されなくなった工作機械や産業機械を買い取り、海外の工場や商社に販売する事業を行っていました。 今回問題となったのは、約20年前に日本国内で製造された大型工作機械です。東南アジアの工場から引き合いがあり、依頼者は現物確認、価格交渉、輸送手配まで進めていました。買主側も、現地工場の生産ラインで使用する予定であり、早期の納...