輸出管理におけるリスク評価とは?自社の弱点を見える化する第一歩 |通関士資格所有の輸出管理・税関事後調査に強い弁護士

輸出管理におけるリスク評価とは?自社の弱点を見える化する第一歩

輸出管理の違反リスクは、大企業だけでなく中小企業や大学・研究機関にも等しく存在します。特に外為法違反は、「知らなかった」「うっかりやってしまった」で済まされず、組織全体の信頼を揺るがす問題に直結します。
では、自社(または自組織)のリスクをどのように把握し、どこから対応すればよいのでしょうか。今回は、輸出管理における『リスク評価』の意義と、その具体的な進め方をご紹介します。

なぜリスク評価が必要なのか?

外為法に違反する原因の多くは、「制度を知らなかった」、「管理が担当者任せの属人的だった」、「確認の仕組みがなかった」等といった内部管理の不備に由来するものです。
リスク評価においては、それらの潜在的な脆弱性を事前に”見える化”し、優先順位を付けて改善していくプロセスです。

評価の主な観点

輸出管理のリスク評価では、主に以下の6つの観点から現状を点検していくことになります。

①体制整備
輸出管理責任者が選任されているか?明文化された内部ルールは存在するか?
②該非判定・記録管理
製品・技術ごとに該非判定を行い、書面で残しているかどうか?
③技術提供・みなし輸出管理
外国人に技術を提供する際のチェック体制はあるかどうか?
④需要者・用途確認
海外取引先や再提供先の情報を十分に確認しているかどうか?
⑤教育訓練・周知
全社的に輸出管理の意識が浸透しているかどうか?年1回以上の研修はあるか?
⑥社内監査・見直し
内部監査や自己点検を定期的に行っているか?
⑦外部監査
社内監査にとどまらず、外部の有識者による監査などを経ているかどうか?

チェックリスト形式での運用が効果的です

実務では、上記の評価項目をチェックリスト形式に落とし込み、関係部署ごとに自己点検を行う方法が推奨されます。
チェック結果に応じて、例えば

「◎:問題なし/○:軽微な改善要/×:重大な問題」

などの評価を付け、改善優先順位を設定します。

評価後の対応

リスク評価は一度きりで終わるものではなく、改善→再評価→是正→教育というサイクル(いわゆるPDCA)を定着させることが重要です。
これにより、組織としての輸出管理体制の成熟度が高まり、違反リスクを低減できます。
また、定期的に外部の有識者の視点を導入することで、硬直化することを避けることも可能となります。

弊事務所では、組織における安全保障輸出管理体制の構築サポートや、日常的な該非判定のサポート、外部監査の実施サポート等、幅広くサポートを行っておりますので、ご関心がありましたらお気軽にお問い合わせください。

この記事の監修者

代表弁護士 有森 文昭弁護士 (東京弁護士会所属)

ARIMORI FUMIAKI

東京大学法学部及び東京大学法科大学院卒。弁護士登録後(東京弁護士会所属)、都内法律事務所で執務。都内法律事務所での執務時に、税関対応・輸出入トラブルをはじめとした通関・貿易に関する問題、労働問題等を中心に100件以上の案件に携わる。その中で、通関・貿易に関する問題についてより広く網羅的な知識を取得し、より高品質なリーガルサービスを提供したいと考え、通関・貿易関係の国家資格である通関士の資格を取得。

この記事と関連するコラム


Warning: Trying to access array offset on false in /home/replegal/fefta-fa.com/public_html/wp-content/themes/export-duties/single-column.php on line 75

Warning: Attempt to read property "slug" on null in /home/replegal/fefta-fa.com/public_html/wp-content/themes/export-duties/single-column.php on line 75

キャッチオール規制と企業の実務対応 ― 「疑わしいときは止まる」の原則

外為法による輸出管理の中でも、企業にとって最も実務上の負担が大きいのが「キャッチオール規制」です。 これは、リスト規制品目に該当しない製品であっても、輸出先や最終用途によっては規制対象となる制度です。平たく言えば「品目に載っていなくても危険性が存在するなら止める」という考え方であり、企業は常にエンドユーザーや用途の確認を怠らない体制を構築する必要があります。 本日は、キャッチオール規制の仕...

是正措置の提案と再発防止策の提示~信頼回復に向けた実効的アプローチ

輸出事後調査の結果、違反の可能性が示唆された場合、企業には「是正措置報告書」の提出や「再発防止策」の提示が求められることがあります。これは単なる形式的対応ではなく、企業のコンプライアンス体制の信頼性を回復・強化するための重要なステップです。 そこで本日は、是正措置と再発防止策を検討・策定する上でのポイントをご案内します。 是正措置とは何か? 是正措置とは、調査で認識された問題点について、...

大学・研究機関における輸出管理体制の構築

近年、大学や研究機関に対しても、外為法に基づく安全保障輸出管理の強化が求められています。特に、外国人研究者の受入れや国際共同研究、研究過程におけるクラウド利用が進む中で、『学術研究と法令遵守の両立』は避けて通れない課題でしょう。 本日は、大学・研究機関における輸出管理体制の構築ポイントを、他の一般企業とは異なる実情を踏まえてご紹介いたします。 なぜ大学・研究機関が外為法の規制対象となるのか...

需要者・用途の確認プロセスとその実務的課題

キャッチオール規制の実務では、「誰が」「何の目的で」輸出品を使用するかを確認することが最も重要です。 これを怠ると、外為法違反となるおそれがあります。 本稿では、需要者・用途の確認手順と、その際に直面する現場の課題を整理します。  確認の目的と法的根拠 キャッチオール規制では、輸出者は「用途確認(for what purpose)」と「需要者確認(to whom)」を自らの責任で行わな...

クラウド経由での技術提供と輸出管理~リモート時代の見落としやすいリスクとは~

コロナ禍を契機に、リモートワークやクラウド共有が急速に浸透しました。そのため、研究データや技術文書のやりとりをオンラインで行うことは今や当たり前ですが、その一方で、クラウド経由での情報共有が「技術の提供」として外為法の規制対象になるという認識は、未だ十分に広がっていません。 今回は、クラウドやオンラインツールを介したデータの共有が輸出管理においてどのように取り扱われるのか、また、実務でどのような...